办理失业保险金申请的联邦政府办事处
决定发放保险金与否的失业金委员会，最近就拒绝发放失业金给一名自行向僱主辞职的僱员，当事人不服，双方两度法庭相见，但两次官司失业金委员会都输了。
这宗失业金的第一次官司，是当事人被拒发失业金后，上诉到社保仲裁法庭的普通庭，他陈述的理由包括上班后没时间去求职面试，故是被逼辞职。
至于其他理由，还有是实际的工作与当初应徵时所希望的岗位有很大差异，且毫无调换岗位的可能性。
加拿大失业金委员会认为那名僱员是没有合理理由辞职，因此不应向其提供失业金。
失业金委员会与那名僱员先是在社保仲裁法庭的普通庭对质，委员会认为，除了离职，当事人僱员还可以採取的其它办法，就是一边继续留在现有工作岗位上，另一边就去寻找别的工作。
边上班边面试难兼顾
而当事人向普通庭仲裁官称，一边工作一边求职的做法对他来说难以做到。因为在他的上班时间内，如何抽空去参加招聘面试，就是他难以克服的困难。
他既不能向僱主道明实情，要求请假一天去参加面试，因为这样的面试会不断有。他也不愿说谎欺骗僱主，为自己去参加求职面试而编造各种理由。
他最终找到了新工作，是在他辞职之后全力投入求职才得以实现。
那僱员也曾向僱主申请，看是否有可能把他调去其它部门，从事他最初应聘到这家公司时所要的后勤经理工作。
对此，普通庭仲裁官又引用了另一案例，司法部与Chaoui诉讼案，受理Chaoui案的联邦法院上诉庭法官认为，当事人离职的理由是，他应聘进公司后，分派给他的实际工作，与他求职时僱主许诺给他的职位有很大区别，这可以作为他合理自愿离职的理由。
综合所述，普通庭仲裁官认为，当事僱员在辞职之前就已经试图去找新工作，但却发现难以兼顾;他也向僱主问话，看是否可以转去其它部门，但僱主也明确回答，既没有其它部门可以转职，也没有那僱员想要的后勤经理工作。
期望落空辞职情有可塬
在此种情况下，以那名僱员当时所从事的订单受理员工作来看，与他期望的工作有很大差异，因此他辞职是情有可塬。
对于普通庭仲裁官的判决，失业金委员会则认为，这样的说法并没有证据支持，僱员的实际工作与求职时的期望并无实质区别。而且仲裁官在引用上述案例时，并没有从法理上说明，这些先例如何可以应用到本案中。
委员会还认为，那名僱员要达到合理辞职的标準，需证明他的工作条件已经到了无法忍受的地步，他除了辞职没有其它的选择。但此案的当事人并不符合这一标準。
这次轮到了失业金委员会不服，到社保仲裁法庭上诉庭上诉。
对于委员会的反驳，社保仲裁法庭上诉庭仲裁官认为，委员会认定僱员离职的理由是对所从事的工作不满。而普通庭仲裁官认定的是，他入职后却未能从事他塬本申请的岗位，只有大约5%左右的工作内容，与他应聘想做的那个后勤经理岗位相符，这就是工作职责有重大变化，最终，上诉庭仲裁官裁定，普通庭仲裁官的决定并无错误，失业金委员会的上诉被驳回，该名僱员虽是自动辞职，但仍可领取失业保险金。