美国投资移民EB-5法案的要求，主要涉及两方面，一方面是资金，首先您要进行投资，您要把您的资金一直保持在一个承担风险的状态。第二方面涉及到就业的创造，也就是每一个投资人相应要有10个就业提供。
首先，保持投资处于风险状态。
先要把50万美金投到项目中，然后要让投资资金一直处在承担风险的状态。
承担风险的状态，大家不要误解，这是有两层含义的，一是至少要有机会，不管机会大小，有可能将来拿到比本金更多的钱;另一方面就是资金有风险，有可能全都损失掉。项目方不能有任何承诺，将来我会把钱还给你，但可以说，我如果通过这个资金得到了利润，可以相应从这些利润当中给到一些利益给你。总结起来，回报几率与损失风险并存。
同时，资金应该无滞留或双方没有赎回协议。项目方不能把钱放在自己手里不做投资，不进行美国移民项目建造，这样是不合法的，必须把资金用到美国移民项目里去，执行商业计划书里的实际内容。在递交I-829的阶段，是要看资金状态的，从一开始投资一直到递交I-829这天，资金是否一直在使用，以及是否一直在进行就业创造，是审核标准之一。
对于开发商来说，会遇到这样的情况：项目盈利很好，有人看中这个项目，想把项目买下来。上述情况发生，导致投资人的资金会被提前返还。我希望美国移民局有一天能接受这样的做法，但是目前而言，这存在很大的风险。
如果是我遇到这样的情况，我肯定不会这么做。因为在这样的情况下，到I-829的时候，移民局会以资金断掉了、投资人提前把资金撤回了为由，拒绝申请。
有一些项目方会和投资人达成协议，即项目方把项目卖掉，但是因为法案的原因，我先把钱放我这里不动，或另外进行投资，先不把钱还给投资人，这种方式行不行，现在也不知道。
关于这个问题，很多权威人士向移民局发起过很多次提问，但每次移民局都会说，“这是一个很好的问题，但现在我还没有办法给你很好的答复，让我再想想。”事实上，这已经是4年前的事了，但现在还没有确切的回复。
事实上，有这样一些案例，移民局当时没有进行过计较，把项目通过了。但美国移民局会不会因为之前有批过这样的一些项目，而在以后出现类似的项目时，都批准通过呢?答案是否定的!
曾经发生过这样的情况：之前审批通过一些案件，但之后遇到同样案件的时候，移民局说现在我意识到这可能触犯了法律，我现在改过来，我以后不会再批了。因此大家不要认为因为曾经移民局审批过这样的案子而认为是没有风险的。
其次，关于创造就业的问题。
如果我是投资人，我就会问项目方两个问题，一是你怎么让我的资金一直保持在风险状态，二是你怎么让我的资金保持在项目当中，创造就业呢?
就业的类型有好几种，能够证明你创造出这么多就业的方式途径也有很多。首先大家要明确这些是新创造出来的就业，之前不存在这些就业。当然这存在一些例外，对于一些困难企业，它可以不是新的就业，就不用去满足这样的要求。
其次，这些就业必须是全职就业，不能是兼职的，也不能是几个兼职合起来变成一个专职的。但如果两个人分担同一个工作，比如一个分担上午，一个分担下午，明天换过来，这样可以说两个人共有一个工作，这种可以算做就业数量。另外，如果具有区域中心资质可以计算间接就业，这就是大多数人可以在商业计划书里看到经济分析学家进行就业专业模型的计算。分析专家可以就商业计划书中罗列的开支、用模型的方式，计算出可以创造多少的就业，在实践的过程中，这些建筑的岗位，如果可以持续2年以上的话，那是可以符合直接就业资格的。
截止目前为止，经济学家通过经济模型，建造花费来计算就业数量，并没有一定要给移民局看到这个建筑工人一、建筑工人二，建筑工人一每月工资多少，建筑工人二工资多少，没要求实际的工人在那里。如建造一个酒店，实际的服务人员会被认为是直接就业，而通过项目的运营，带动其它的就业，可以算做间接就业。
现在还在通过项目的收益来进行就业的计算划分，而没有要求看到有多少人在这里，但是美国移民局同时也表示，我是有权将来有可能要求事实证明给我看到有这么多人在这里工作的。
所以我认为，虽然经济分析家可以通过模型来计算就业，但也有风险，因此投资者还是需要去了解这样的计算和就业之间有无紧密的联系，经济模型算出来的结果是真实可靠的，以防将来要算真正的人头数。
这里还有一个很重要的问题，当递交I-829的时候，要考察是不是真的就业创造出来了，给移民局看到项目的真实情况了，如果递交的时候，还有一部分就业没有创造出来，怎么办?
这种情况下，并不代表马上会被拒，移民局还是会给予合理的免责范围，在合理的时间段内，如果能证明还是能创造出来这么多就业，也就可以审批通过。
遇到这样的情况，首先要向移民局解释，为什么会延迟，比如在打地基的时候，没有考察到位，要搬地方，或者遇到自然灾害造成整个项目的延迟。
美国移民局目前这个合理的时间控制在一年内，但也有可能出现人性化的结果，如果移民局真的能理解比如出现飓风等自然灾害，也许超过一年也有可能通过。
