来看看接下来这则案例吧。一名来自台湾的加国永久居民申请入籍，因曾数度返台湾照顾病重家属，令入籍前居住加国时期，较法律要求差距逾420天，公民法官使用案例的测试，确定该名女子常住加国，符合申请入籍的居住要求。
该名公民法官列举了六条问题助其判断，以确定该名女子常住加国：
1在入籍申请之前，入籍申请者有不在国内的近期情况。但在这些近期情况出现之前，申请者是否长期身处国内？
公民法官断定，在女答辩人不在国内情况出现前，她并不是在加国有一段长时间。但公民法官也确定，女答辩人不在国内，是因为紧急事故所致，她的父亲和家公的健康不佳，她的丈夫又不能抽身离开其针灸师工作和专业认证程。
2入籍申请者的直系家属和受养人在那里居住？
女答辩人的丈夫和子女均住在哈里法斯市，子女正在读大学，并居在由家庭于2011年购买的柏文楼宇。女答辩人的母亲居于南投，家公居于台北。女答辩人亦有一姐(或妹)居于多伦多，并育有两子女，众人均是加拿大人。
3入籍申请者身在加拿大的模式显示是回家或只不过是到访本国？
公民法官断定，女答辩人在台湾完成照顾家属任务后，便返回加拿大，她的模式反映以加国为家。
4入籍申请者不在加国的程度如何？
如申请者只是少于1,095天总数几天，相对长时段不在加国，前者情况是会让人较易接纳申请者视加国为居住地。
女答辩人身在加国时期有严重不足。但公民法官断定，她是因家庭需要而离开加国，之后仍然还会回加国。公民法因此认为女答辩人外访模式显示她视哈理法斯市为其居住地。
5入籍申请者不在加国是否因一个临时状况而引致？例如在海外临时工作、陪伴在海外临时工作的配偶、在外地报读课程等。
公民法官断定，女答辩人外访模式显示她不在加国是由于一个临时状况引致，这就是她的双亲和家公的健康不佳。
6入籍申请者与加国的连系之质素如何？是否比申请者与任何其他国家存在的连系之质素来得更坚固？
公民法官断定，女答辩人与加国的连系之质素，比她与台湾或任何其他国家的连系之质素更坚固，并认定加国就是她的惯性居住地。公民法官亦断定，加拿大乃是女答辩人经常、正常、惯性居住的地方，她已将其生存模式集中在加国。
